Pourquoi ce succès ?

Aujourd'hui, nous sommes dans une période marquée par l'émergence de la question politique de la parentalité, après de longues années de latence. Mais cette émergence est fortement euphémisée, notamment en se présentant comme une simple action de soutien aux « réseaux de parentalité ».

Sociologiquement, on serait certainement mieux avisés de parler un peu moins de parentalité, terme à la fois trop substantialiste et trop normatif, et plus judicieusement de « rapports sociaux de parentalité ».

La parentalité peut d'abord être abordée du point de vue des rapports publics/privés et des redéfinitions de frontières qu'ils connaissent aujourd'hui.
La parentalité relève également d'une autre sphère beaucoup plus normative : la socialisation de l'enfant. C'est d'ailleurs dans ce domaine que nous en avons chacun une expérience toute personnelle, soit comme géniteur, soit comme titulaire de l'autorité parentale, soit comme éducateur, soit tout simplement comme enfant. Mais la parentalité ne se limite pas à la subjectivité du parent. Elle s'impose aujourd'hui comme une instance normative à restaurer dans l'histoire singulière de la socialisation de tout enfant, non seulement en famille mais aussi à l'école, dans la rue ou ailleurs, et plus précisément dans la protection sociale, administrative ou judiciaire, qui lui est due.

On pourrait aussi s'intéresser au périmètre et aux acteurs de la parentalité. Si l'exercice de la parentalité se développe généralement au plus près de l'enfant, il n'est cependant pas réductible aux seuls père et mère.
Dans certains cas, les grands frères, le beau-parent ou second conjoint et les grands-parents peuvent aussi être pris dans des enjeux de parentalité autour d'un même enfant.

Dans certains cas, les grands frères, le beau-parent ou second conjoint et les grands-parents peuvent aussi être pris dans des enjeux de parentalité autour d'un même enfant.

Le terme de la parentalité a fait son entrée dans notre vocabulaire commun par le biais de la « monoparentalité ».
Pour les psychologues, la « monoparentalité » a très vit été vue comme le lieu de tous les risques pour les enfants. Cette structure familiale, incomplète, reposant sur une seule personne, paraît d'emblée pathologique, non structurante pour l'enfant. Aujourd'hui, le propos est beaucoup plus nuancé… quoi que…
Pour certains psychologues, toutes les compétences-socle de l'enfant seraient touchées lors de la séparation enclenchée par les parents. On comprend donc mieux pourquoi la parent alité et son maintien constituent un enjeu pour la société.

Le problème est que les familles monoparentales se multiplient. (655 000 en 1968, plus d'un million en 1995 soit 14 % de familles monoparentales. Plus de 8 parents sur 10 sont des femmes, 12 % au moins ont 3 enfants à charge. (Rapport CNAF, 1996). Ces femmes, en situation de monoparentalité, mobilisent les travailleurs sociaux car sont généralement moins actives. Elle sont plus touchées par le chômage que les autres chefs de famille ayant de enfants à charge. Elles ont des revenus inférieurs et peuvent donc bénéficier des aides diverses de l'Etat. Tout ceci explique donc le regard que bon nombre de nos concitoyens portent sur ces familles. Ce regard porté est le même pour les familles qui divorcent. L'idée de coparentalité tente de proposer un modèle parental qui survive à la disparition du couple et assure à l'enfant la présence de ses 2 parents.

Ce terme de parentalité connaît un réel succès justement sans doute pour entériner ces métamorphoses de la famille, pour en rendre compte. Comme le dit Catherine Sellenet, c'est pour nommer le moins maladroitement possible que sont inventés de nouveaux mots… Ainsi, le terme « parentalité » pourrait traduire un assouplissement de la règle, la reconnaissance de la diversité des formes familiales.

Mais ce terme traduit aussi la volonté publique de travailler sur les pratiques familiales. Pour les familles « démissionnaires », il faudrait « reparentaliser » des parents en mal de repères. Ou, plus le rapport au conjugal s'effondre, plus on attend du parental qu'il résiste aux aléas de la vie et garantisse à l'enfant des liens forts.
Là-dessus, on relève un double discours, dissonant :
Au constat fait sur la montée de la violence, les parents sont bien trop souvent considérés comme les seuls responsables. Pourtant, ils ne sont pas les seuls à éduquer les enfants. Alors que la socialisation d'un enfant n'est plus l'apanage de la famille seule, alors que de très nombreuses structures interviennent très précocement auprès de l'enfant, seule la responsabilité de la famille est mise en cause.
Un autre courant, impulsé par la charte ministérielle sur la famille de 1999 dessine de nouveaux modes d'intervention auprès des parents. L'accent n'est plus mis sur les manques, sur les failles, mais sur les compétences parentales. Les parents sont réintroduits comme partenaires premiers, responsables et compétents. Et cette compétence tente de se distribuer plus équitablement au sein du couple.
Pour aider ces parents dans leur parent alité, les initiatives vont fleurir, se démultiplier. On assisterait en fait à une « fabrique sociale de la parentalité ». Ainsi, la parentalité sert de support à de nouvelles stratégies politiques comme par exemple les réseaux d'écoute et d'appui, la recrudescence des groupes de paroles, les points-rencontres, les stages pour « parents dépassés », etc…
Mais cette vision, cette aspiration de notre société à une parentalité « sauvegardée », protégée, n'est pas sans amener des résistances.